ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ

А.В.Владимирский

Выводы по планам и состоянию боевой готовности войск сторон

Замысел операции группы армий "Юг" отличался решительностью, целенаправленностью и всесторонним обеспечением. Он отражал опыт, полученный в ходе успешно проведенных операций на Западе. По этому же принципу была проведена начальная операция вермахта на Западе, в ходе которой группа армий "А" (командующий Рундштедт), осуществив своей танковой группой (командующий Клейст) глубокий прорыв к побережью пролива Па-до-Кале через Люксембург и Арденны, повернула затем главные силы на северо-восток и отсекла, северную группировку войск союзников от остальных вооруженных сил Франции, что и предопределило в конечном итоге успешный для Германии исход всей кампании на Западе.

В войне против Советского Союза, как и против стран Запада, главная ставка делалась на использование всей [52] мощи новых средств борьбы - танков и авиации, в которых Германия к началу нападения на СССР бесспорно имела качественное превосходство над нашими танками и авиацией.

Немецко-фашистское командование, учитывая полученный на Западе опыт, сделало все возможное, чтобы обеспечить оптимальные условия для достижения быстрого успеха в первых операциях на Востоке.

В частности, в интересах операции группы армий "Юг" было определено направление главного удара, выводившее ее ударную группировку по кратчайшему пути и наиболее доступной местности к Киеву, а также на фланг основной группировки сил КОВО, сосредоточенных на львовском выступе, что создало более чем четырехкратное численное превосходство сил первого эшелона на участке главного удара, намеченного в полосе 5-й армии.

Заблаговременно созданные в условиях мирного времени наступательные группировки войск были приведены в боевую готовность, заняли исходное положение соединения первого эшелона.

Немецко-фашистское командование успешно провело комплекс эффективных мероприятий по дезинформации советского военного командования и политического руководства, которые были введены в заблуждение относительно истинных намерений противника в ближайшее время, что обеспечило внезапность первоначального удара, значительно усилившего преимущества немецко-фашистских войск.

Но наряду с сильными сторонами замысла операции группы армий "Юг" были допущены и существенные просчеты, одним из которых является недостаточно продуманное обеспечение северного фланга ударной группировки. Предназначенный для наступления на ковельском направлении 17-й армейский корпус 6-й армии не мог успешно выполнить свою задачу (две пехотные дивизии 17-го армейского корпуса против двух стрелковых дивизий 15-го стрелкового корпуса 5-й армии), что послужило причиной замедленных темпов наступления и отставания 17-го армейского корпуса от главных сил 6-й армии, по отношению к которым ему предстояло продвигаться на уступе слева. Это отставание, а также пересеченная местность затрудняли действия танков и авиации противника в северной части полосы 5-й армии, создавали ее войскам благоприятные условия для [53] осуществления широкого маневра силами и средствами и нанесения фланговых ударов но главной группировке вражеских войск, действовавших на киевском направлении.

Вместе с тем допускавшийся планом операции 50-километровый разрыв между частями 17-го армейского корпуса и главными силами 6-й армии и отсутствие локтевой связи с южным флангом 4-й армии группы армий "Центр" обрекали 17-й армейский корпус на изолированные действия, и в силу этого он не мог служить связующим звеном между группами армий "Юг" и "Центр", что привело к утрате оперативного взаимодействия между ними в ходе ведения всей начальной операции.

Эти существенные просчеты, допущенные при планировании операции группы армий "Юг", дали возможность советскому командованию предпринять активные действия против северного фланга ударной группировки противника, что сорвало замыслы немецко-фашистского командования захватить Киев с ходу.

Вот как по этому поводу писал западногерманский военный историк Г. Блюментрит: "После молниеносных побед в Польше, Норвегии, Франции и на Балканах Гитлер был убежден, что сможет разгромить Красную Армию так же легко, как своих прежних противников"{39}.

План прикрытия государственной границы в полосе 5-й армии, по существу представлявший наметку армейской оборонительной операции, имел ряд существенных недостатков. Так, например, предусматривался только один вариант развертывания войск армии - на приграничном оборонительном рубеже. Совершенно не учитывалась возможность нападения противника до занятия этого рубежа нашими войсками, на этот случай не были предусмотрены и подготовлены запасные рубежи в глубине и возможные варианты развертывания на них войск армии. В плане не была четко выражена основная идея обороны, то есть на каком направлении необходимо сосредоточить главные усилия. Этот существенный пробел в решении командующего 5-й армией явился отчасти следствием того, что командующий КОВО в своей директиве перечислил три направления, которые армия должна была прочно обеспечить (холмско-ковельское, красноставско-луцкое и сокальско-гороховское), но не указала какое из них он считает главным, а генерал Потапов не [54] детализировал этот важный вопрос, исходя из оценки конкретных условий обстановки в полосе 5-й армии.

Между тем красноставско-луцкое и сокальско-гороховское направления, сливавшиеся, по существу, в единое ровенско-киевское направление, были, несомненно, главными в системе обороны 5-й армии, и для их прикрытия необходимо было выделить большую часть сил и средств армии. Но на деле получилось, что для этих двух главных направлений были выделены почти такие же силы, как и для одного второстепенного, холмско-ковельского направления: 2 стрелковые дивизии в первом эшелоне и 1 механизированный корпус во втором эшелоне. Некоторое усиление луцко-киевского направления намечалось лишь на седьмой день за счет выдвижения во второй эшелон в район Свинюхи, Локачи 135-й стрелковой дивизии - резерва 27-го стрелкового корпуса.

Недооценка важности значения ровенско-киевского направления проявилась и в том, что для действий на нем планом намечался слабее укомплектованный и далее расположенный от Луцка 9-й механизированный корпус (Новоград-Волынский - удаление 150 км), а более сильный и ближе расположенный к Луцку 22-й механизированный корпус (Ровно, Гоща - удаление 80 км) должен был рокироваться на правый фланг армии, в район Ковеля, на второстепенное направление. В итоге удару главных сил группы армий "Юг" на луцко-киевском направлении должны были в первые дни противостоять только две стрелковые дивизии 27-го стрелкового корпуса: 87-я и 124-я стрелковые дивизии, имевшие задачу прикрыть участок Парыдубы, Крыстынополь (фронт 92 км).

Намеченная планом прикрытия группировка войск первого эшелона в обороне имела кордонный характер, с равномерным распределением сил по всему фронту, без уплотнения боевых порядков на наиболее важных направлениях. В среднем на одну стрелковую дивизию первого эшелона приходилось 45 км обороняемого фронта, а на стрелковый батальон - 6-7 км, что в 3-4 раза превышало существовавшие тогда тактические нормы обороны.

Не предусматривался фланговый маневр силами и средствами, перебрасываемыми со смежных участков, для контрударов и контратак по противнику, вклинивающемуся на вероятных направлениях его ударов.

Рассредоточенное расположение войск 5-й армии в [55] пунктах постоянной дислокации и значительное удаление армейского и корпусных резервов от границы обрекали ее силы на запоздалое и разновременное вступление в бой в невыгодной группировке.

Время начала осуществления всех мероприятий по приведению войск в полную боевую готовность и по развертыванию для боя на приграничном рубеже исчислялось не от Д, то есть от дня начала боевых действий, а от М, то есть от дня начала мобилизации, что было неверно, так как военные действия могли начаться и фактически начались еще до объявления мобилизации.

План инженерного обеспечения был недостаточно продуман и практически не выполним. Предусмотренные им мероприятия по возведению инженерных сооружений в глубине путем дополнительного строительства корпусных и армейских оборонительных полос, из-за огромного объема работ должны были быть осуществлены еще в мирное время, а не с вводом и действие плана прикрытия, когда для этого не хватило бы ни времени, ни сил. Поэтому вся система инженерного оборудования местности в полосе армии фактически ограничилась возведением в мирное время только одной полосы полевых сооружений вдоль границы, так называемого предполья, и началом строительства полосы долговременных сооружений УРов в южной части района прикрытия 5-й армии на участке Устилуг, Крыстынополь, причем к началу войны полоса была готова всего лишь на 25-30 процентов.

План заграждений и разрушений в армии не был детально разработан, и поэтому соединениям давались лишь указания общего характера о минировании мостов и дорог в своих полосах. А штабы соединений, как оказалось на практике, не сумели обеспечить своевременную доставку мин и взрывчатых веществ, хранившихся на складах в Шацке, Любомле и Порицке, к объектам, подлежащим разрушению, и поэтому эти планы остались нереализованными. Серьезного упрека заслуживает инженерная служба КОВО и 5-й армии за отсутствие договоренности с командованием погранвойск НКВД о том, кто ответствен за подрыв мостов на реке Западный Буг. Эти мосты находились под охраной войск НКВД, которые не подготовили их к взрыву, и поэтому они достались противнику в полной исправности.

Существовавший до апреля 1941 г. армейский батальон связи был переименован в полк связи, который к [56] началу войны продолжал оставаться в прежнем составе, то есть не был переформирован. Отсутствовали телеграфно-строительные и эксплуатационные подразделения, а также подвижные средства связи. В соединениях и частях 5-й армии подразделения и части связи также содержались по штатам мирного времени.

Немецко-фашистские войска находились в полной боевой готовности, которая обеспечивалась укомплектованностью войск личным составом, вооружением и боевой техникой по нормам военного времени с наличием для них необходимых запасов материально-технических средств. Войска имели на вооружении современную по тому времени боевую технику, личный состав прошел хорошую подготовку, имея двухгодичный боевой опыт. Соединения и части были сколочены и подготовлены к ведению наступательных действий, а танковые соединения - к совершению стремительных и глубоких рейдов. Соединения первого эшелона, система управления и тылового обеспечения во всех звеньях заблаговременно развернулись в исходных районах, были нацелены и готовы к действиям, ожидая лишь сигнала.

Войска 5-й армии по сравнению с немецко-фашистскими армиями находились в пониженной боевой готовности, а мотомехвойска оказались небоеготовы. Стрелковые соединения можно было считать в общем боеспособными. Но ввиду того, что они не выводились из казарм и лагерей на свои рубежи, а пункты управления и тылы были не развернуты, боевая готовность их к началу войны фактически не обеспечивала выполнения поставленных задач.

Танковые и моторизованные соединения, не закончившие формирования, недоукомплектованные командным составом и оснащенные устаревшей и изношенной материальной частью, не имевшие противотанковой артиллерии и не обеспеченные ремонтно-восстановительными средствами, не могли успешно выполнять задачу главной маневренной и ударной силы сухопутных войск, но имели возможность действовать как стрелковые войска с танковым усилением.

Политико-моральное состояние личного состава войск 5-й армии в целом считалось здоровым. Однако следует отметить, что основная его масса оказалась психологически не вполне подготовленной к войне в ближайшее время. [57]

Источник:

Владимирский Алексей Викторович На киевском направлении Проект "Военная литература": militera.lib.ru Издание: Владимирский А. В. На киевском направлении. По опыту ведения боевых действий войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне—сентябре 1941 г. — М.: Воениздат, 1989. Книга на сайте: militera.lib.ru/h/vladimirsky/index.html Иллюстрации: militera.lib.ru/h/vladimirsky/ill.html OCR и корректура: Александров Константин (constantin_g_al@mail.ru) Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)

При перепечатывании материалов сайта активная ссылка на сайт обязательна!

Copyright © 2003-2009